Tag: 歷史性前千禧年派的定義

按你個人的見解，教會會否經過七年的大災難嗎？請找出經文來支持你的看法。 教會被提與基督再來有何分別？請說明。 1) 歷史性前千禧年派的定義 歷史性前千禧年派 “Historic Premillennialism”有別於時代論前千禧年派“Dispensational Premillenialism”。簡單來說，歷史性前千禧年派視教會被提及基督再來為同一事件，並且相信教會必須經過大災難期，接受災後被提的講法。 2) 歷史性前千禧年派的解經 不同之處 歷史性前千禧年派的解經路向，與時代論前千禧年派略有不同。歷史性前千禧年派強調不把教會及以色列加以區別，也不一貫使用字義解經的原則。 列舉例子 賴特“George E. Ladd”說，按照本身的歷史背景而言，以賽亞書五十三章的內容根本與彌賽亞無關，也不是一段彌賽亞的預言，但它卻在基督生平的亮光啟示下，被解釋為彌賽亞的預言；故此，「按字面意義的釋經是行不通的」。 新約把舊約預言應用在新約教會的身上，視教會為屬靈的以色列。其中一個例子，是羅馬書九章二十五至二十六節，那裡保羅引述何西阿書一章九至十節及二章二十三節，本來是談論以色列人的，但在新約中卻是指作教會。 其它例子還有羅馬書二章二十八至二十九節，四章十一節，四章十六節，加拉太書三章七、二十九節及希伯來書八章八至十二節（引述耶利米書三十一章三十一至三十四節），使用「靈意釋經學」“Spiritualising Hermeneutic”之下，把教會當作屬靈的以色列。 3) 歷史性前千禧年派的信念 大災難 教會的命運 由於他們不接受神對以色列及教會有兩個不同的計劃，故他們斷定教會必須經過大災難。倡導歷史性前千禧年派的學者賴特“George E. Ladd”堅持說，教會必須經過大災難乃是初期教會的看法。再者，他根據基督再來的幾個希臘文詞彙，斷定沒有被提及基督再來的分別。 支持的論據 災後被提才是初期教會的信念，而災前被提只不過近代學者的發明。 雖然教會在大災難期間仍存留在地上，她所經歷的苦難是試驗，而不是神的忿怒。