1救贖論的派別

甚麼是「贖價」？

耶穌基督為誰付上「贖價」呢？

1) 「贖價論」“Ransom Theory or Ransom to Satan Theory”

創始人

這個見解是由教父俄利根“Origen”(主後185-254年)所始創的，古教父奧古斯丁也接受這種講法。由於初期教會不少教父也接受這學說，所以有學者稱這為「教父論」“Patristic Theory”。

其理論

俄利根認為魔鬼於爭戰中把人擄掠作戰利品，罪人便成為撒但的俘虜，必須向牠付上贖價。

其錯謬

雖然聖經沒有明說贖價是交給誰，但這說法是極不合理的。原因有以下幾點：

始祖犯罪乃是直接的得罪神，意即達不到神聖潔的要求，惹動衪的怒氣，而不是叫魔鬼生氣。

魔鬼乃是被造之物，沒有權力來釋放罪人，唯有神才擁有這種至高無上的權力。

若基督的犧牲及救贖便叫撒但直接受惠，這樣未免把惡者抬舉得太高了。參照聖經的亮光，十字架乃是對魔鬼所施與的一種審判，而不是代贖。

2) 「重述要點論」 “Recapitulation Theory”

創始人

發明這學說的人是古教父愛任紐“Irenaenus”（主後130-202年），他是里昂 “Lyons”的主教。

其理論

愛任紐推斷耶穌基督於世上生活時，如同亞當一樣，經歷他全世上各種不同的階段，包括面對犯罪的經歷，唯一不同的是基督沒有犯罪。

其錯謬

雖然耶穌基督被稱為「末後的亞當」（林前15：45），可是主完全沒有與罪惡接觸或相遇（約壹3：5；約8：46）。

藉著主的死，換來世人的救贖，而不是藉著祂在世的生活。換句話說，這種學說是有不足之處，因它忽略了基督救贖所帶來的功效。

3) 「滿足論」 “Satisfaction Theory or Commercial Theory”

創始人

坎特伯里的安瑟倫“Anselm”（主後1033-1109年）提倡此說，近代也得著許多蘇格蘭神學家的同意及接納，並且美國普林斯頓學派“Princeton School” 亦持這種見解。

其理論

罪人搶奪了神的榮耀，藉著耶穌基督的死，神把預先儲存的功德賜給我們，這是遠超過我們所想所求的。人必存著信來接受。

此外，主耶穌的死不單滿足了神對人的要求，也擔當了該受的刑罰；故此，神學家稱之為「滿足論」。

其錯謬

由於這種理論過分地強調神的憐憫，便有意無意地貶低了神別的屬性，如公正及聖潔等。

此外，它也忽略了基督順服神的一生，亦忽略了主替代罪人所受的苦難。它的焦點只放在耶穌基督為罪的刑罰而死，如同天主教所強調的道理一般，有罪者便須懺悔，這樣才可滿足所違犯神的罪。

4) 「道德影響論」 “Moral Influence Theory”

創始人

愛伯納 “Peter Abelard”（主後1079-1142年）為此理論的倡導者，他是法國的哲學家及神學家。後來被近代的新派神學家所接受，如德國的士來馬赫 “Schleiermacher”及凡立賴爾 “Ritsche”，美國的楊格 “Young”及布殊力 “Horace Bushnell”。

其理論

愛伯納及現代一些新派神學家，斷定基督的死只有顯明神愛的作用，並沒有贖罪的功能。通過祂的死，目的是要說明人來領悟及接受神的愛，進而悔改信靠神。

其錯謬

這個理論只重視道德的層面，視基督的死只與愛有關，忽略了神的聖潔，並且強調人的感動乃是悔改的主要成因。

聖經明說耶穌基督的死是含有代替的意味（太20：28），那麼罪人被神稱為義，不是單單本於神的愛，也是有別的意義在其中了。

5) 「榜樣論」 “Example Theory or Martyr Theory”

創始人

十六世紀波蘭學者蘇西尼“F. Socinus”（主後1539-1604年），是近代的「唯一神教派」“Unitarians”（反對三位一體真理的教派）也接受這種極其錯謬的理論。

其理論

這位學者認為耶穌基督的死只不過是崇高殉道者的死而已，與救贖無關，如此卻樹立了一個美好犧牲及博愛的榜樣。蘇西尼指出這是順服的榜樣，基督順服以致於死，藉著祂的見證叫感化世人效法祂的榜樣，並且推斷基督的門徒為到老師的死以猶太教獻祭的詞彙大事渲染，把祂的死與救贖扯上關係。他認為人若因基督的榜樣而在道德上有所改變，這才是「救贖」。

其錯謬

這個理論不單與新約聖經的教訓有很大出入，並且有許多犯駁的地方：

蘇西尼只視耶穌基督為一位常人，否定衪的神性。

這人否定救贖的重要性，但聖經明確指出罪人需要得著救贖（羅3：24）。

他視基督為世人的榜樣，但使徒彼得卻指出耶穌基督的受苦乃為信徒的榜樣，提醒屬神的子民要跟隨衪的腳蹤行（彼前2：21）。

6) 「管治論」 “Governmental Theory”

創始人

格柔丟“Hugo Grotius”（主後1583-1645年）為荷蘭的政治家、法理學者、神學家及作家。在亞米紐“Arminius”及加爾文“Calvin”神學理論之爭中，比較接受亞米紐的學說，認為人擁有自由接受或拒絕神的恩典。

他倡導這種學說，為要與蘇西尼的學說抗衡，針對「榜樣論」的錯謬。歌迪斯的理論試圖在蘇西尼派及改革宗“The Reformers” 的中間，提出折衷的學說。現今不少新派神學家也接受這種學法。

其理論

格柔丟認為神不用人付上同等的贖價就可饒恕人的罪，神接納基督的死之表徵，便滿足衪管治之律的要求，並把律法的要求暫時放下，使罪人得著赦免。

其錯謬

第一，格柔丟視神可以隨時轉變的，意即祂恐嚇人要施與刑罰，但卻沒有執行出來。

第二，他認為神赦罪不用為罪作出任何償還的代價。聖經明說，神要求挽回祭才可平息衪的怒氣（羅3：24；約壹2：2）。此外，新約作者清楚表明基督的代贖乃是必須的（林後5：21；彼前2：24）。

7) 「漸滅敗壞論」 “Gradual Expiate Depravity”

創始人

創始人為愛德華艾雲“Edward Irving”（主後1792-1834年），他是大公使徒教會“The Catholic Apostolic Church”或艾雲教會“Irvingite Church”的負責人。他於蘇格蘭出生，於1815年得到蘇格蘭長老會講道的牌照“License to preach”，成為多馬參馬斯“Thomas Chalmers”的助手。在1822年他前往英國倫敦牧養一間小型教會，由於得到群眾的喜愛，招引一大批人前來聽他講道，尤其是上流社會人士。隨後開始出版書籍，大大提升他的知名度。及後醉心研究恩賜、方言、預言、醫治及叫死人復活，被教會解僱，並且被蘇格蘭長老會吊消牧師的資格。於1832年宣稱根據初期教會使徒的模式，創辦大公使徒教會。愛德華艾雲始創這種古怪的理論，但跟隨者不多。

其理論

艾雲相信世人從亞當而來的敗壞，已在耶穌基督的生平裡逐漸被對付，而基督在十架上的死，便將人類最起初的敗壞完全徹底滅絕，導致人可與神和好如初，與原先一樣，條件就是接受這份禮物。

其錯謬

聖經隻字沒有提到罪人乃是逐漸與神和好的，反而清清楚楚表明，藉著耶穌基督在十架上，就敗壞掌死權的魔鬼，把人從死亡的權勢救拔出來（來2：14至15）。

8) 「戲劇論」“Dramatic Theory”

創始人

區倫“Gustav Aulen”（主1879-1978後）乃是瑞典的神學家，於1915年得著博士的學位。於1913至1933年於神學院內任教神學，其後於1933至1952年，擔任主教一職，直至退休為止。此外，他也是一位極力支持合一運動的學者，推動大合一的運動。

其理論

在1930年的論文裡，發表「贖價論」“Ransom Theory or Ransom to Satan theory”的現代版本，大意來說，就是藉著基督的死，勝過邪惡的勢力。

其錯謬

耶穌基督不單征服了邪惡的權勢，並且叫接受救恩者得著赦免及拯救，成為神的兒女（約1：12；3：16；約壹5：12；5：13）。

9) 「巴特論」 “Barthian Theory”

創始人

巴特“Karl Barth”為瑞士的神學家（主後1886-1968年），乃是新正統派神學的創始人。

其理論

簡單及濃縮來說，基督的死主要是顯示神的愛及恨惡罪惡的啟示。

其錯謬

這理論太過強調基督的榜樣及其感化的力量而忽略了其救贖性。偏離聖經的教導是最大的偏差。

10) 「代刑論」“Penal Substitution Theory”

創始人

源自法國宗教改革家約翰加爾文“John Calvin”（主後1509-1564年）。這位法國籍的改革家很具影響力，他所創立的學院、所著的聖經註釋及經常與人通訊，深深影響法國、荷蘭、蘇格蘭及英國人，叫他們起來改革，延續更正運動的火花。

其理論

始祖亞當夏娃犯罪，禍害其後人。唯有藉著無罪的基督，替代世人背負罪的刑罰，這樣才可解決及根治罪的問題。這種見解才符合聖經真理，為普遍福音派教會所接受。